Jag har valt att skriva om
samhällskritik utifrån två verk. De två verken jag har valt att
ta med är boken Candide och filmatiseringen av Den gröna
milen. De båda tar upp teman
som även idag är väldigt aktuella, så som t ex kritiken mot
kyrkan i Candide och
frågan om dödsstraff som tas upp i verket Den
gröna milen. Hur är det
då möjligt att jämföra de båda verken?
Jo, vi kan börja med
att analysera lite av boken Candide.
Där kan man utläsa ganska tydlig kritik av kyrkan och hur samhället
var uppbyggt på den tiden, hur kyrkan styrde och ställde. Det hela
framförs genom kraftig satir och överdrifter av Voltaire. Däremot
i filmen Den gröna milen är kritiken mer subtil, man kan
inte utläsa så enkelt vad som kritiseras utan man får försöka
att tolka filmens budskap själv, utifrån ett mer subtilt och
djupare plan. Så på själva sättet hur själva kritiken framförs
är de väldigt olika i sitt tillvägagångssätt. Ur detta kan man
dra sammanfattningen att kritik kan framföras på många olika sätt
i konsten.
Jag själv tolkar
en del av budskapet i Den gröna milen som att de svarta kan
dömas på grund av sin hudfärg, att filmen alltså försöker att
lyfta fram frågan om rasism. För jag tror att det är ett stort
problem idag att svarta från de lägre klasskikten ofta råkar
befinna sig på fel plats vid fel tid och därför blir dömda,
precis som i Den gröna milen. Men det hela är väldigt subtilt och
kräver mycket energi från åskådarna, det blir mycket
tolkningsfrågor och kanske är det en stor del av varför Den
gröna milen har blivit så populär. Av Candide är det
enklare att tolka budskapet, det framgår tydligt genom satiren och
överdrifterna som framförs i boken.
Författarnas
syfte, tror jag, är att de försöker få folk att ta ställning
eller att börja reflektera över sånt som författarna tycker är
fel. På det viset är de båda lika, att de försöker få folk att
ta ställning. Omen Den gröna milen nog inbjuder till en
djupare tolkning av reflektionen än i Candide. Men på den
tiden så hade ju folk lite problem med att tyda satir så det är
lite av en fråga om hur enkelt det var att tolka då den skrevs.
I Candide
kritiseras överdriven optimism. Voltaire vill att folk ska tänka
själva – inte låta kyrkan säga till dom vad de ska tänka, för
att få det bättre än det är. Candide infinner sig hela tiden i
allt och tycker att han inte kan göra någonting åt allt dåligt
som händer honom. Att allt är ordnat till det bästa, vilket nog
var en del av kyrkans budskap, som han bedriver kritik emot.
Voltaire
kritiserar religiös fanatism där kyrkan eller människorna bakom
religionen använder det som ett redskap för att få folk att göra
vad man vill. Ibland skapas sanningar utifrån fördomar och
åsikter som redan är etablerade, kanske på grund av kyrkan, eller
andra källor i samhället. Det pekar Voltaire på genom sin bok,
tycker jag.
Om man går in och försöker att
analysera de olika budskapen och tillvägagångssätten så är det
helt annorlunda. Den gröna milen använder sig inte något av
satir. Han använder sig däremot, kan man uttyda, av metaforer, då
den store svarta mannen som blir dömd nog är en personskildring av
Jesus. Han kan hela människor och blir dömd för andra människors
synder, samma koncept som i bibeln. I Den gröna milen är det
inslag av magisk realism, något som inte finns i Candide, det
har blivit populärt först på senare tid. I Candide tar
man upp kritik mot t.ex. dåtidens optimism, kyrkan och överklassen,
inget av dessa teman kritiseras direkt i Den gröna milen.
Möjligtvis att man kan göra en långdragen paralell om att optimism
tas upp för att man ser dödsstraffet som en lösning på problem.
Men det blir ur en helt annan synvinkel än ur Candide.
I Den gröna milen
riktas istället kritik mot rasism och dödsstraff. Även där är
det stor skillnad i jämförelse.
Så ur
den här analysen av verken så kan jag sammanfatta med att de är
väldigt olika och det enda de har riktigt gemensamt är att de båda
verken bedriver samhällskritik, och mot problem i sin tid.
